გია აბაშიძე: დემოკრატიის პირობებში სამთავრობო ან, არასამთავრობო სექტორის კრიტიკა ტაბუირებული არ არის

გამოქვეყნებულია საზოგადოება
ოთხშაბათი, 10 ოქტომბერი 2018 13:37

ქვეყანაში არსებულ  წინასაარჩევნო ვითარებაზე,  ISFED-ის მიერ გამოქვეყნებულ  მეორე შუალედურ ანგარიშსა და მასში  გამოთქმულ შენიშვნებზე,  ანალიტიკოსი გია აბაშიძე  საუბრობს.

საიასა და ISFED-ის მსგავსად, არასამთავრობო ორგანიზაციამ  „საერთაშორისო გამჭვირვალობა-საქართველო“  უწყებათაშორისი კომისია დატოვა. ქალბატონმა ეკა გიგაურმა ეს იმით ახსნა, რომ კონსტრუქციული თანამშრომლობის რესურსს ვეღარ ხედავს. რამდენად გამართლებულია არასამთავრობოების ამგვარი ბოიკოტი წინასაარჩევნო რეჟიმში და  რატომ დაიძაბა ურთიერთობა  რამდენიმე არასამთავრობო ორგანიზაციასა და ხელისუფლებას შორის.

მე ამას აღვიქვამ, როგორც პოლიტიკური ტემპერატურის ხელოვნურად აწევის ერთგვარ მცდელობას. იმედს ვიტოვებ, რომ ვცდები. მესმის, რომ რამდენიმე სტაჟიანი და პოპულარული არასამთავრობო ორგანიზაცია გაღიზიანდა ბატონი კობახიძის ხისტი და სხვადასხვაგვარად აღქმული კონკრეტული განცხადებით, თუმცა ეს არ ნიშნავს იმას, რომ სამთავრობო ან,  არასამთავრობო სექტორის კრიტიკა ტაბუირებულია  დემოკრატიის პირობებში. ბოლო წლებში  ვხედავთ,  რომ კრიტიკა  აქამდე ხელშეუხებელ სფეროს, ეკლესიასაც შეეხო.  საზოგადოება დაინტერესდა, ზოგმა კი მწვავედ გააკრიტიკა ზოგიერთი სასულიერი იერარქის საქმიანობა და მათი პოლიტიკურად ანგაჟირებული გამონათქვამები. ჩვენ ხომ ზუსტად არ ვიცით, უწყებათაშორისი კომისიის სხდომებზე რას ამბობს  იუსტიციის მინისტრი წულუკიანი ისეთს, რომ მეტის მოთმენა არ შეიძლება? მინისტრის საჯარო განცხადებებით თუ ვიმსჯელებთ,   აქამდე ქალბატონი წულუკიანი ოპონენტებზე ყოველთვის მაამებლურად საუბრობდა და მხოლოდ ბოლო თვეებში გახდა მწვავე? იცით რას მაგონებს ეს ყველაფერი? წინა ხელისუფლება რომ უცხადებდა ბოიკოტს ერთ კონკრეტულ ტელეარხს.  ამჟამინდელი მმართველი პარტიის წარმომადგენლებმაც  სცადეს მსგავსი, ოღონდ სხვა არხთან მიმართებაში და შემდეგ გააცნობიერეს, რომ ბუტიაობა და შერჩევითი ბოიკოტი აქტიურ საზოგადოებრივ-პოლიტიკურ ცხოვრებაში, რბილად რომ ვთქვათ, უაზრო და ღიმილის მომგვრელია. რასაკვირველია, უწყებათაშორისი კომისიის პროტესტის ნიშნად დატოვება ცუდია. ამისათვის მაღალჩინოსანთა საჯარო კრიტიკის მომიზეზება, და შემდეგ ამავე სახელმწიფო ინსტიტუტებზე  კვლევა-ანგარიშების წერა, ჩემთვის პირადად გაუგებარია. მაშინ,  საერთოდ ბოიკოტი გამოვუცხადოთ ამ კონკრეტულ მაღალჩინოსნებს,  მათ უწყებებს და ემიგრაციაში წავიდეთ. სერიოზული იქნება?  იმის თქმა მინდა, რომ სამოქალაქო სექტორი საჯარო მოხელეებს უნდა აკონტროლებდეს, აკრიტიკებდეს ყველა არსებული კანონიერი რესურსისა და ფორმატის მეშვეობით. საპასუხო რეაქციებიც ავიტანოთ  სამართლიანი და უსამართლოც. ეს ხომ  მუდმივი ბრძოლის რეჟიმია? ნუ შევუშინდებით მრძოლას დემოკრატიული განვითარებისათვის.  თუ, რასაკვირველია, სხვა მოტივაცია არა არის  დღის წესრიგში.

გამოქვეყნდა ISFED-ის წინასაარჩევნო მონიტორინგის მეორე შუალედური ანგარიში. რა   სახის სერიოზულ დარღვევებზეა საუბარი „სამართლიანი არჩევნების“ მეორე შუალედურ ანგარიშში?

საინტერესოა, რომ წინა ანგარიშისაგან განსხვავებით, რეკომენდაციების მიმღებ ადრესატთა შორის  არ მოხვდა საარჩევნო ადმინისტრაცია.  თუმცა, ანგარიშში ნახსენებია საუბნო კომისიებში ხელახლა არჩეული ის პირები, რომლებმაც 2016-2017 წლების არჩევნებში დისციპლინური  პასუხისმგებლობა დაეკისრათ.  საინტერესოა, დისციპლინური პასუხისმგებლობის დაკისრება-მოხდის შემდეგ, ინდივიდს ეკრძალება საარჩევნო ადმინისტრაციაში მონაწილეობა? ალბათ არა, თორემ რეკომენდაციებს ამ კუთხით ცესკოს მისამართითაც  დაწერდნენ.  შუალედურ ანგარიშში,  ასევე საუბარია კონკრეტულ ხარვეზებზე აგიტაციისა და კამპანიის წარმოებისას, რომლებიც ეხება პოლიტიკური პარტიების აქტივისტებს, საარჩევნო სუბიექტების, რელიგიური და საქველმოქმედო ორგანიზაციების წარმომადგენლებს. ამასთან, გაუგებარია წინასაარჩევნო შუალედურ ანგარიშში სამართალდამცველების მისამართით  რეკომენდაცია, დაუყოვნებლივ და მიუკერძოებლად  გამოძიებაზე იმ სავარაუდო კორუფციულ გარიგებაზე, რომელიც უკავშირედება პოლიტიკური პარტიების  დაფინანსების  არალეგალური სქემას. ISFED გულისხმობს ოქუაშვილის, „ომეგა ჯგუფის“ შესახებ ჩანაწერებსა და მათ ირგვლივ ატეხილ ვნებათაღელვას. გაუგებარია რატომ წინასაარჩევნო კონტექსტში? გამოძიება დაიწყო თითქმის ერთი თვის წინ, მიმდინარეობს მოწმეთა ინტენსიური გამოკითხვა, პროკურატურა სამხარაულის სახელობის ექსპერტიზის ბიუროზე დაყრდნობით აცხადებს, რომ აუდიოჩანაწერები დამონტაჟებულია, თავად ბატონი ოქუაშვილი ამბობს, რომ ჩანაწერები ამჟამინდელი არაა და რამდენიმე წლის წინანდელია.  იმედს, ვიტოვებ, რომ ჩემი კრიტიკული და სუბიექტური მოსაზრება ამ შუალედური ანგარიშის ზოგიერთი ნაწილზე კრიტიკადვე იქნება აღქმული და არა ორგანიზებული ე.წ. თავდასხმითი კამპანიის ნაწილად. ამასთან, გაცილებით საინტერესო იქნება საერთაშორისო სადამკვირვებლო ორგანიზაციების შუალედური დასკვნების მიგნებების გაცნობა. 

წაკითხულია 90 ჯერ

Related items

  • სადაზღვევო ინდუსტრიის საგანგებო განცხადება საბანკო სექტორის ექსპანსიის შესაჩერებლად

    დღეს, 11 დეკემბერს სადაზღვევო კომპანიებმა და დაზღვევის ბროკერებმა საგანგებო პრესკონფერენცია გამართეს, სადაც ინდუსტრიის წარმომადფგენლებმა ღიად დააფიქსირეს პოზიცია საბანკო სექტორის მხრიდან განხორციელებულ ზეწოლასთან დაკავშირებით და  საქართველოს მთავრობასა და პარლამენტს ქმედითი ნაბიჯების გადადგმისაკენ მოუწოდეს.

    სადაზღვევო ინდუსტრიის განცხადება:

    მოგეხსენებათ, განვითარებული და პროგრესზე ორიენტირებული სადაზღვევო სექტორის არსებობა ეკონომიკის სტაბილურობისთვის  და თანამედროვე საზოგადოების მშნენებლობისთვის, აუცილებელ წინაპირობას წარმოადგენს.

    დღეს, ვდგავართ იმ რეალობის წინაშე, როდესაც საბოლოოდ იშლება ზღვარი საბანკო და სადაზღვევო სექტორს შორის. დამოუკიდებელ სადაზღევო კომპანიებს ეზღუდებათ ბაზარზე წვდომა და  ბანკების ხელში არსებული რესურსების უკონტროლოდ გამოყენების პირობებში, თავისუფალი მოთამაშეებისთვის ადგილი აღარ რჩება.

    ბანკების კონტროლის ქვეშ არსებულ სადაზღვევო კომპანიებს ჯამურად სექტორის მოგების 80-90% მიაქვთ, რასაც აღწევენ საკუთარი მომხმარებლის თავისუფალი არჩევანის შეზღუდვით და მათი იძულებით სესხის აღებისას შეიძინონ მხოლოდ მათთან აფილირებილი სადაზღვევო კომპანიების პოლისები; აღნიშნული განსაკუთრებით მკვეთრად იკვეთება თიბისი ბანკის, ბაზისბანკის და საქართველოს ბანკის მაგალითზე, სადაც ეს უკანასკნელი კიდევ ერთი სადაზღვევო კომპანიის დაარსებაზე იღებს თანხმობას ეროვნული ბანკისგან.

    ჩვენმა მივმართავთ  ეროვნულ ბანკს, დაზღვევის ზედამხედველის სამსახურს, საქართველოს პარლამენტს და საქართველოს მთავრობას, მიიღონ  შესაბამისი ზომები დარგში საბანკო სექტორის ექსპანსიის შესაჩერებლად,  ამ შინაარსის მიმართვის წერილი სადაზღვევო ინდუსტრიის მხრიდან ყველა შესაბამის პირს უკვე დაეგზავნა. ზომები დროულად არის მისაღები მდგომარეობა კი დღითიდღე მძიმდება, იმ პირობებში როდესაც ეროვნული ბანკი გასცემს ახალ თანხმობებს და სულ მალე დაზღვევის სექტორში ბანკების კონტროლქვეშ არსებული სადაზღვევო კომპანიები უმრავსელობაში აღმოჩნდებიან.

    ჩვენი მხრიდან მოხდება ყველა ეფექტური მეთოდისა და კომუნიკაციის გზის გამონახვა მთავრობასა და პარლამენტთთან რათა  დაყენებული საკანონმდებლო ინიციატივების ფარგლებში დაუყოვნებლივ დაიწყოს  აღნიშნული საკითხის დროული გადაწყვეტა.

    ევროკავშირთან ასოცირების შეთანხმებაც სწორედ აღნიშნულისკენ მოგვიწოდებს და ჩვენი ქვეყნისგან მნიშვნელოვანი ქმედითი ნაბიჯების გადადგმას მოითხოვს. თუმცა, სამწუხაროდ, ამ მხრივ განხორციელებული ქმედებები, პარალელურად კანონმდებლობაში დატოვებული შავი ხვრელების პირობებში, შემოსავლების იოლი წყაროების დატოვებით ბანკების ექსპანიას დამატებით ახალისებს.

    ბანკები სადაც  ჩვენ ბრუნვები გვქონდა განთავსებული და კანონისისმიერი ვალდებულებით ყველა სადაზღვევო კომპანია ვალდებულია მინიმუმ სამ ბანკში განახორციელოს პორთფელის დივერსიფიცირება  და რომლის გავლითაც მომსახურებას ვუწევდით მომხმარებელს, დღეს უკვე კონკურენტებად მოგვევლინნენ. ასეთ პირობებში სრულიად უგულებელყოფილი ხდება კონფიდენციალური კომერციული და პერსონალური ინფორმაციის დაცვა, ხოლო ბანკი უზარმაზარ კონკურენტულ უპირატესობას იღებს. ეს ყველაფერი კი იმ ფონზე, როდესაც ბანკებზე კონკურენციის შესახებ კანონიც კი არ ვრცელდება.

    სწორედ მსგავსი შავი ხვრელების აღმოფხვრას ითხოვს ინდუსტრია. წინააღმდეგ შემთხვევაში სულ მალე სადაზღვევო და საბანკო სექტორს შორის ზღვარიც გაქრება და დაზღვევაშიც მივიღებთ იმ დუოპოლიურ მოდელს რაც საბანკო სექტორში დღეს გვაქვს.

    ბოლოს, გვინდა ხაზი გავუსვათ, ჩვენ არ გავურბივართ კონკურენციას და არ ვითხოვთ სახელმწიფოსგან პროტექციონისტული პოლიტიკის გატარებას. ჩვენ ვითხოვთ თავისუფალ კონკურენციას და თანაბარ შესაძლებლობებს ბაზრის ყველა მოთამაშისთვის.

    ჩვენი სურვილია ბანკებს ვუყუროთ, როგორც პარტნიორებს და არა, როგორც ჩასაფრებულ მტაცებლებს.

  • კლასტერპოლის შედეგები გასაჯაროვდა

    არასამთავრობო ორგანიზაცია „ საჯარო და კერძო ადმინისტრირების კვლევის  და მონიტორინგის ცენტრი”  28 ოქტომბერს ახორციელებდა პარალელურ დათვლას საქართველოში განთავსებულ  277 უბნის  დათვლას კლასტრული დთვლის მეშვეობით.

    სულ დათვლის პროცესში დამუშავდა 201 364  ამომრჩევლის მონაცემი

    დათვლის შედეგები, რომლებიც ასახავდნენ საპრეზიდენტო კანდიდატების ელექტორალურ მხარდაჭერას შემდეგნაირად გადანაწილდა :

    48 სალომე ზურაბიშვილი- 43,42 %

    5. გრიგოლ ვაშაძე- 35 %

    2. დავით ბაქრაძე- 9.95%

    10. შალვა ნათელაშვილი-3, 64 %

    36. ზურაბ ჯაფარიძე- 1,72 %

    25. დაით უსუფაშვილი- 1, 51%

    კლასტერული შერჩევის ცდომილება არ აღემატება 0,5+ %

  • გია აბაშიძე- გამორიცხული არაფერია და შესაძლოა, არჩევნები პირველივე ტურში დასრულდეს

    „მიუხედავად იმისა, რომ არჩევნები  მშვიდ, დემოკრატიულ ვითარებაში მიმდინარეობს,  მაინც ვხედავთ  ზოგიერთი ოპოზიციური პარტიის მხრიდან პროცესის ძალიან მუქ ფერებში წარმოჩენისა და დრამატიზების  მცდელობას“. - ამის შესახებ ანალიტიკოსმა გია აბაშიძემ განაცხადა. მისი თქმით, ზოგიერთი პოლიტიკოსის, მათ შორის ზოგიერთი საპრეზიდენტო კანდიდატის მიერ დებოშის მოწყობა უბანზე, კატეგორიულად მიუღებელია.„ის ფაქტი, რომ 15 საათისთვის  ქვეყნის მასშტაბით მილიონზე მეტმა ამომრჩეველმა მისცახმა, რაც ელექტორატის 31 პროცენტია,  მიგვანიშნებს იმაზე, რომ  შესაძლოა  აქტივობა იყოს იმის მსგავსი, რაც 2013 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში გვქონდა -  46%. “ - განაცხადა გია აბაშიძემ. მისი მოსაზრებით, გამორიცხული არაფერია და შესაძლოა არჩევნები პირველივე ტურში დასრულდეს. „მთავარია, სწორად და დროულად მოხდეს საჩივრების განხილვა და არავის გაუჩნდეს კითხვის ნიშანი შედეგებთან დაკავშირებით.  საინტერესო იქნება  საერთაშორისო დამკვირვებელთა მიერ პირველადი შედეგების შეფასება, მინიშნებები და რეკომენდაციები. ასევე,  არანაკლებ მნიშვნელოვანია პოლიტიკური პასუხსიმგებლობითა და ღირსებით დამარცხების აღიარება,  საკუთარი შეცდომების დანახვა. იმედს ვიტოვებ, ყველა კანდიდატი აცნობიერებს ამას და არ გადაზრდის საკუთარ წარუმატებლობას მცირეხნიან პოლიტიკურ ავანტიურაში. „- განაცხადა გია აბაშიძემ

  • გია აბაშიძე - ყველასთვის ნაცნობ პოლიტიკურ აქტორებს ვითარების უკიდურესად დაძაბვის მორიგი მცდელობა აქვთ

    „ადგილობრივი სადამკვირვებლო ორგანიზაციების  წინასაარჩევნო,  ზედმეტად კრიტიკული შეფასებები და მკვეთრი ტონალობა,    მათ მიმართ რამდენიმე მაღალჩინოსნის მიერ გამოთქმული   ხისტი შენიშვნებითა და კრიტიკითაა გამოწვეული“. - ამის შესახებ   ანალიტიკოსმა გია აბაშიძემ განაცხადა. მისი თქმით,  სამწუხაროდ, ამ ბოლო დროს დაძაბულმა პოლიტიზებულმა გარემომ მოიცვა   როგორც რიგი არასამთავრობო ორგანიზაციები, ასევე მედია.   საფუძვლიანი და არგუმენტირებული კრიტიკა კი  დემოკრატიის პირობებში, ყველასი და ყველაფრის შეიძლება, თუმცა  ყურადსაღებია ამ კრიტიკის ფორმა და შინაარსი. 

    „ადგილობრივ დამკვირვებელთა მინიშნებებში ხარვეზები ცხადია   არის, რაც  გარდამავლი დემოკრატიის მქონე პოსტსაბჭოურ სახელმწიფოებისთვის დამახასიათებელია. თუმცა, ამ ხარვეზთა შინაარსითა და რაოდენობით არ იკვეთება მათი ამაღლების, მთლიანად საარჩევნო სისტემაზე განზოგადების სურათი„ - განაცხადა აბაშიძემ.

    ანალიტიკოსის მოსაზრებით, არ უნდა ავყვეთ  ზოგიერთი დაბალრეიტინგიანი პოლიტიკური ძალის ნარატივს და ერთმნიშვნელოვნად არ უნდა შევხედოთ   ადგილობრივ დასკვნებს როგორც ტოტალურად ნეგატივს.

    “ტრადიციულად,  ყველასთვის ნაცნობ პოლიტიკურ აქტიორებს ვითარების უკიდურესად დაძაბვის მორიგი მცდელობა აქვთ. სამწუხაროდ, ბოლო წლებში მათთვის ეს ერთგვარ ‘სავიზიტო ბარათად“ იქცა. რეკომენდაციები, რომლებსაც დამკვირვებლები იძლევიან, არ არის  ბრალდება, განაჩენი და მიმართულია შეცდომის გამოსწორებისაკენ“- განაცხადა  გია აბაშიძემ.

  • თამარ გუდავა: მკვიდრდება სტერეოტიპები, რომ არასამთავრობოებისა და კონკრეტული ტელევიზიების კრიტიკაზე ინდულგენციაა

    "მედიაც და მესამე სექტორიც უნდა იყვნენ    საზოგადოებრივი და არა,  ვიწროპოლიტიკური ინტერესების დამცველები.ამავე დროს,   ხდება   გარკვეული სტერეოტიპების დამკვიდრება, რომ  არასამთევრობოებისა და კონკრეტული ტელევიზიების კრიტიკაზე ინდულგენციაა.“ - ამის შესახებ "საჯარო და კერძო ადმინისტრირების კვლევის და მონიტორინგის ცენტრის” ხელმძღვანელმა  თამარ გუდავამ განაცხადა.  მისი თქმით, მესამე სექტორი  ყოველთვის რეაგირებს  სხვადასხვა სახის აგრესიულ, ჰომოფობიურ გამონათქვამებზე  რისი მოლოდინი  ამჯერადაც იყო.

    „საზოგადოებაც და ხელისუფლებაც   ელოდა არასამთავრობოების ერთი ნაწილის მწვავე რეაქციას ნიკა გვარამიას აგრესიით სავსე სტატუს-მიმართვაზე, თუმცა ეს არ მოხდა. სწორედ ამას მოჰყვა პარლამენტის თავმჯდომარის კრიტიკა, რაც შემდეგ, მესამე სექტორის მხრიდან არასამთავრობოების დელეგიტიმაციის მცდელობად შეფასდა. პარლამენტის თავმჯდომარის კრიტიკა კი  ვფიქრობ, ობიექტურობისკენ და მეტი აქტივობისკენ მოწოდება იყო.“   - განაცხადა გუდავამ.
     მისი მოსაზრებით, არ უნდა დაირღვეს დემოკრატიის მთავარი პინციპები, როცა ერთის აზრის გამოხატვით,  მეორის უფლება ილახება. მით უფრო, დაუშვებელია  საკუთარი ზრის სიძულვილის ენით გამოხატვა.

    „როცა საზოგადოება ხედავს, რომ  ზოგიერთი არასამთავრობო ორგანიზაციის მხრიდან ამა თუ იმ მოვლენის შეფასება  შერჩევით ხდება,  საზოგადოება თავად აკეთებს დასკვნებს. ნდობის მაღალი ხარისხისთვის, მიუკერძოებლობა და ობიექტური შეფასება უმთავრესია და ამას თეორიულ ცოდნასთან ერთად,  პრაქტიკაში განხორცილებას სჭირდება.  - განაცხადა თამარ გუდავამ.

ბიზნეს ნიუსი

პოპულარული

« December 2018 »
ორ სამ ოთხ ხუთ პარ შაბ კვ
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ჩვენ შესახებ

საინფორმაციო სააგენტო
“ნიუსდეი”
შეიქმნა მედია-ჰოლდინგ
“სტარვიზია”-ს
ბაზაზე.
ქართულ ინტერნეტ სივრცეში... ვრცლად

კონტაქტი

შპს "ნიუს დეი საქართველო"

მის: ლეჩხუმის ქ. 43

ტელ: (+995 32) 257 91 11

ფოსტა: avtandil@yahoo.com

 

 

სოციალური